В каком городе была Куликовская битва

Вопрос недаром кажется абсурдным: где Куликово поле и где какой-то город. Но не спешите с выводами: вас снова собирается поразить в самое сердце (а заодно и в мозг) небезызвестный «академик» Фоменко. Который утверждает, что Куликовская битва состоялась на самом деле на берегу Москва-реки. Более того – под самыми стенами Москвы…которой согласно его «Новой хронологии» в ту пору вообще не существовало!

Впрочем, у Фоменко много последователей, впечатлённых его аргументацией – хотя ещё Блаженный Августин говаривал «верую, ибо абсурдно!». Наверное, адепты веры Фоменко веруют по такому же принципу.

Самый «убойный» аргумент академика – на территории Куликова поля не найдено ни остатков оружия, ни остатков, пусть проржавевших насквозь, доспехов, ни груд костей павших. Хм…

Доспех, даже самый простой, даже примитивный, стоил больших денег. Иногда очень больших. Поэтому после битв специальные команды не только собирали для захоронения павших, притом с обеих сторон, но и снимали с них все до единого доспехи. Особенно металлические. Но металлических доспехов в те времена было очень мало, основная их масса делалась из толстой, грубо выделанной кожи буйволов. Которая, тем не менее, по прочности не уступала или даже превосходила тогдашнюю сталь. Разрубленные и безнадёжно испорченные оставались на месте, кроме металлических – эти всегда можно было переплавить и перековать. А что ждало изделия из кожи хотя бы через несколько десятков лет? Правильно: полный распад.

Не находили кости? Господа, даже современный железобетон с арматурой рассыплется в ржавую пыль через 300-400 лет. Железобетон! Что говорить об «изделиях» из кальция, из которого и состоит человеческий скелет? Притом не обработанных мумифицирующим составам перед погребением? Тоже полный распад.

Академик Фоменко отлично знает эти свойства названных материалов – железа, выделанной воловьей кожи и костей человека. Поэтому и размещает столь смело место битвы с войском Мамая в самом центре нынешнего огромного мегаполиса: всё равно никакие археологи ничего не найдут и не докажут ни правоту, ни неправоту автора «Новой хронологии». Но зато некоторые политические дивиденды академик снимет.

Да и потом, кто сказал, что дурная слава - и не слава вовсе?