Back To Top
Исторические исследования могут основываться на документах – и этот метод является общепризнанным во всём мире и служит основой для построения исторических последовательностей. Но есть методика, отыскивающая нестыковки и прямые противоречия в летописях и заметках современников – и на этой основе выстраивающая целую теорию хроносдвигов, где тысячелетия укладываются в несколько сотен лет, а сотни лет – в десятки. Как, например, у скандально известного математика и соавтора «Новой Хронологии» А. Т. Фоменко Глеба Носовского.
Из пассажей соавторов книги обратим внимание на впрямую касающихся Куликовской битвы и произвольно толкуемым топонимам и датам. Согласно которым и происходили те или иные события 1380 года. Хотя эта дата академиком Фоменко и математиком тоже относится далеко вглубь веков.
Во-первых, соавторы напрочь отметают существование в указанном году как княжества Московского, так и самой Москвы. Аргумент – в то время город Москва ещё не был заложен (привет князю Долгорукому!), а Москва-река именуется Доном по той причине, что в праязыке русичей «Доном» называлась любая река!
Насчёт «Дона»- реки – это действительно так. Но только стремлением поглумиться над исторической наукой можно объяснить последующие утверждения, что король Лир – это Великий Хан Иван IV Грозный, речка Непрядва, ограничивающая территорию Куликова поля – это река Напрудная или Неглинка в Москве (которой, напомним, ещё нет) на поле Кулишки, а река Меча за Полем Куликовом – это и есть Москва-река. Остаётся выяснить, где собирались полки князя Дмитрия, какой Дон они форсировали через 15 дней марша от Коломны, медленно передвигаясь вместе с обозами, и был ли вообще на Поле Куликовом Мамай. Думается, если академику Фоменко задать эти вопросы впрямую, он даст на них столь же «аргументированные» ответы.
Для справки: в 2004 году соавторам «Новой хронологии» Фоменко и Носовскому была присуждена антипремия «Абзац» за «особо циничные преступления против российской словесности».